PUBLICIDAD

Welcome to videoedicion.org (v8.3). Please login or sign up.

28 de Marzo de 2024, 20:14:23

Login with username, password and session length

Temas Recientes

516 Visitantes, 0 Usuarios

Compra y colabora

Si usas estos banners para hacer tus compras, recibiremos una pequeña comisión. ¡Gracias por colaborar!


 




Código VID15 para
un 15% en planes anuales


Mejor formato para envio de video por internet

Iniciado por josegutierrez88, 14 de Junio de 2008, 17:46:31

Tema anterior - Siguiente tema

josegutierrez88

Hola les comento que yo soy el encargado de corresponsales para un noticiero en mi país, ellos tienen cámaras SONY DSR-pd170 que graban en formato MiniDv lo que hacen es que con el video Studio 10 capturan en sus maquinas por puerto IEEE-1394 y una vez editado lo convierten con el Divx Convert y lo pasan por Internet , aquí en mi oficina esta habilitado un servidor ftp el cual ingresan y pasan el video a este , la pregunta es se puede mejorar algo Existe un mejor formato de compresión? Hay un método de transferencia mejor?

koper

pasalo a xvid, a mi me gusta mas, hay varios tutoriales ke demuestran ke xvid es superior a divx. incluso produce videos ke pesan menos y se pueden transferir mas rapido, eso si, hablamos de un tanto por ciento muy bajo, no te creas ke vas a conseguir un 50% de mejor, ni sikiera un 25... igual un 3 o un 5 %

fijate ke casi todo lo ke se transfiere via p2p es xvid. por algo será, no puede estar ekivokada tantisima gente.

si encuentro un tuto te lo paso

landidiego

Cita de: "koper"pasalo a xvid, a mi me gusta mas, hay varios tutoriales ke demuestran ke xvid es superior a
fijate ke casi todo lo ke se transfiere via p2p es xvid. por algo será, no puede estar ekivokada tantisima gente.

si encuentro un tuto te lo paso

También puede ser que sea porque Xvid, es un formato libre y gratuito

firecardenal

En  realidad   cualquier formato  con  la  norma  mpeg4   podrá  servirte  muy  bien.

Pero  yo  me  inclinaría  mas  por  un  formato   h264.   a mi  me  parece  que  quick  time   es  uno  de  los  mejores   en calidad / peso.



Ahora  que  también  puedes  probar   a  encodearlos  en  un  formato   FLV ,  este   último  es  el  formato  de  moda en  streaming  de  video.

Youtube  y  otras  lo  utilizan  actualmente.


Y  es  que  este  formato  al  manejar  vectores,  se  puede  comprimir   bastante  mas.   pero  ademas    si  lo  comprimes  con  un  win  rar,  bajará  el  peso  a un  mas  dandote  entre  un  20  y  40% de compactacion  sin  ningúna pérdida de calidad.

es  cosa  de que  pruebes  y  compares.

Hasta el próximo  comentario....

landidiego


PUBLICIDAD


koper

bueno ya tenemo 3 formatos, h264, xvid y flv :D

a provarrr!

landidiego

ya esta probado, y de manera excelente


index.php?f=10&t=51100&view=unread#unread
index.php?f=10&t=51100&view=unread#unread

enbolum

@firecardenal
Citarpero  ademas    si  lo  comprimes  con  un  win  rar,  bajará  el  peso  a un  mas  dandote  entre  un  20  y  40% de compactacion  sin  ningúna pérdida de calidad.
justo estoy en el tema de mandar fruta a youtube. puedo entonces comprimir con winrar y mandarlo?, no lo sabia pues
y otra de paso. con cual soft recomiendan a flv?
al foro como a la vida llegamos gritando

firecardenal

Cita de: "enbolum"@firecardenal
Citarpero  ademas    si  lo  comprimes  con  un  win  rar,  bajará  el  peso  a un  mas  dandote  entre  un  20  y  40% de compactacion  sin  ningúna pérdida de calidad.
justo estoy en el tema de mandar fruta a youtube. puedo entonces comprimir con winrar y mandarlo?, no lo sabia pues
y otra de paso. con cual soft recomiendan a flv?


No,  no  creo  que  youtube   acepte    archivos  rar.

Yo  mas  bien   me  refería  a  comprimirlo  para  enviarlo  a  otro  destinatario  el  cual  pueda descomprimirlo....

XarquS

Citarhay varios tutoriales ke demuestran ke xvid es superior a divx

Esta afirmación habrá que revisarla:

https://videoedicion.org/portal/inde ... %23p267711

X.


enbolum

oki
igual no olvidemos q es para youtube.
yo comprimo con winavi con wmv en 640x480 con 44000 en audio y tengo buena compresion y calidad (igual o similar al h264 aunqe menos peso), pero en el sitio al realizar el paso a flash le quita buena parte de calidad original de subida
por eso preguntaba si hay otro formato probado y preguntaba al respecto sobre el flv
saludos
al foro como a la vida llegamos gritando

landidiego

Actualmente hay 2 maneras de visualizar un video de you tube.
Alta calidad o calidad standar.

Si subes wmv (que no es similar a h.264), en you tube, no se podra visualizar en alta clálidad.
Si subes en h.264 (mp4), en you tube, podrás elegir la calidad se visualizado, y te aseguro que hay una diferencia abismal entre una y otra.
Lo mimo ocurre si alguien baja un video subido a you tube en h.264, ese video tendra una muy buena definicion luego de bajarlo.

enbolum

gracias diego
creo q hay respuestas suficientes para formarnos una idea sobre la mejor compresion para el caso del inicio del post (me fui de tema con esto de youtube)
@josegutierrez
CitarHay un método de transferencia mejor?
hasta lo q se, el ftp es lo mejor para estos propositos y mantiene cierta confidencialidad q creo es tu proposito. Ojo con los otros tipo bittorrent
http://www.vsantivirus.com/lista-p2p.htm
un saludo
al foro como a la vida llegamos gritando

XarquS

Cita de: "koper"http://www.gromkov.com/faq/general/divx_quicktime_wmv9.html

o no...

¿Y de quien nos fiaremos? Me parece diez mil veces mucho más seria la prueba de Hugo, un profesional con profundos conocimientos y que aporta el como, el cuando y el porqué, que la del gromkov este que no dice nada de como lo hizo ni en qué situaciones. Para mí no es comparable y podemos poner cincuenta enlaces a pseudopruebas si nos empeñamos en intentar demostrar que XviD es mejor. Y lo es en ciertas situaciones pero no en otras. Hace tiempo que vengo comprobando el mal trato que dá XviD en zonas oscuras del video, malísimo, o la imposibilidad de reescalar el video en DivX a cualquier tamaño si no lo haces en múltiplos. Tengo los dos para según que situaciones y esto nos viene a decir el test de Hugo: donde falla o se comporta mejor los tres codecs probados.

X.

PUBLICIDAD

El spam de este foro está controlado por CleanTalk