Consejo final sobre videocamara FullHD: ¿AVCHD o HDV?

[hurodal]

Hola foreros,

Estoy a punto de cambiarme mi actual Sony PC-110 MiniDV por una moderna de alta definicion. Despues de leerme "de pe a pa" la guia Avid de HD (muy buena, aunque algo espesa para un no pro, como yo), y de analizar prestaciones y calidad de imagen entre los diferentes modelos del mercado, tengo bastante claro las "finalistas" que mas me interesan.

Por cierto, que hay dos paginas web que me han resultado de especial ayuda para ir descartando modelos:
- www.camcorderinfo.com, por sus extensos analisis y sus rigurosas y objetivas pruebas de calidad de imagen en laboratorio y
- http://www.fxsupport.de/ (el Blog de Wolfgang), por la cantidad de muestras de video descargables de muchas videocamaras, tanto AVCHD como HDV, lo que me ha permitido ver la diferencia real de calidad entre ellas.

Los modelos que ahora tengo en mente son tres, una de disco duro, otra de tarjeta y una de cinta:
- La sony HDR-SR10, de disco duro y formato AVCHD,
- La Canon HV30, de cinta y formato HDV
- La Canon HF-10, de formato AVCHD y con tarjeta de memoria SD.

Segun se ve en las pruebas de las webs que he mencionado, las dos Canon tienen la mayor calidad de imagen, siendo la HF-10 la que a dia de hoy parece mejor de todas.

Lo que me echa para atras del AVCHD es la poca capacidad de editar, el altisimo consumo de recursos (auque tengo una maquina bien prerada para ello, con un RAID-0 de tres discos de 500Gb y un Core2Quad) y, sobre todo, la fuerte compresion de imagen que creo que en cuanto toque un poco el brillo, contraste o saturacion de los videos seguramente se veran artefactos.
Por eso creo que la mejor opcion es la Canon HV-30, aunque lleve cinta. En cuanto a prestaciones, tiene todo lo que yo puedo necesitar, y lo que mas me convence es su fantastica calidad de imagen y definicion desde el centro hasta las esquinas y su modo 1080-25p, por resumir las principales. Se que el cuerpo es muy de plastico y poco resistente, pero no supone problema para mi.
La edicion que hare de los videos grabados sera poca, pero seguramente consistira en -sobre todo- redimensionar y convertir a otros formatos, y aplicar correcciones de color y contraste.

Mis consultas son las siguientes:
- Estoy equivocado en mis razonamientos al escoger la Canon HDV?
- ¿puede decirme alguien que haya editado ya con AVCHD si se pierde mucha calidad de imagen al tocar brillo/color? (no se trata de ajustarlo para corregir una mala toma, sino para conseguir un aspecto concreto)
- Que programa/codecs necesito para editar AVCHD? ¿Premiere Pro lo admite?
- Hay mucha diferencia entre editar HDV y AVCHD en cuanto a consumo de recursos del ordenador?
- Y, por ultimo, ¿podra una videocamara HDV leer las grabaciones hechas con una videocamara SD en cintas MiniDV?

Un saludo,

Hugo

[Weapons]

bienvenido
no te voy a poder contestar a todas las preguntas , pero a las avchd si
 
yo tengo la sr 7 de 60gb HD
 

alguien ha editado ya con AVCHD puede decirme si se pierde mucha calidad de imagen al tocar brillo/color?

calidad no pierdes ninguna por variar el brillo y el color, solo varia eso, el brillo y el color.
quiero entenderte que si haces una toma mala, puedas corregirla mediante el brillo y color.si la toma es mala puedes mejorarla, pero si la toma es buena,el brillo y color lo que te van a dar es un nuevo enfoque artistico a la imagen, repito  no vas a perder calidad.

Y, por ultimo, ¿podra una videocamara HDV leer las cintas grabadas en MiniDV estandar?

si, mira este enlace , hay un cuadro muy interesante sobre las compatibilidades de los formatos
 
http://www.learningcenter.sony.us/assets/espanol07/pages/video/camara_de_video_de_sony.html
 
 
un saludo
 
 
 
 
 Hay mucha diferencia entre editar HDV y AVCHD en cuanto a consumo de recursos del ordenador?

con el pc que tienes no vas a notarlo
 
 
un saludo

[hurodal]

Hola Weapons,

Gracias por tu respuesta. He re-publicado mi mensaje (ahora si) en el foro apropiado, el de videocamaras, que me habia confundido al publicarlo aqui.
He puntualizado mi pregunta sobre ajuste de brillo/contraste para aclarar que no se trata de corregir una mala toma (que creo que se evitar bien), sino a conseguir una determinada apariencia. Yo vengo del mundo de la fotografia, donde tocamos bastante a fondo el tema de correcciones de contraste y color, pero la pega al trabajar con imagenes comprimidas a 8 bits/canal es que enseguida aparecen defectos visibles, sobre todo en degradados.
Estoy investigando sobre un metodo para conseguir una gran fidelidad de color con respecto a la realidad (en fotografia es posible mediante los perfiles ICC) y, a partir de ahi, una respuesta cromatica agradable, basada en las peliculas que se usan en cine. Por ahi va mi consulta.

Respecto a usar cintas, he mirado tu enlace, pero creo que no me explique bien. a lo que me referia es a si podria leer las cintas mini-DV que ya tengo grabadas en SD con mi actual videocamara no HD.

Saludos y gracias nuevamente,

[Joseba1]

Mira, el principio en cuanto al tratamiento de crominancia y luminancia no varía demasiado del de la fotografía. Pero claro, si el tamaño de información en una foto es de 8megapixeles. en formato raw, sabrás que los tratamientos a dicha imagen serán menos agresivos que a (1 fotograma de video) en video, imagínate el procesamiento que necesitas de máquina para tratar cada segundo (25 fotogramas o 30) de igual forma que has hecho con 1  fotografía.  Ojo, no es imposible, pero con las actuales cámaras domésticas + los equipos que tenemos, la cosa anda jodidilla.
De cualquier forma, una Full hd es capaz de procesar 1mb de información por fotograma, lo que arroja 25 ó 30 mb por segundo. Cantidad más que suficiente ésta, de la que partes, para hacer un tratamiento  de colorimetría "honesto" a tus tomas.  En cuanto a la fidelidad con la que quieras emplear los colores, juegan muchos factores.
Si partes de una buena grabación (luz correcta, ambiente limpio etc...) Tendrás más campo para las correcciones.
 
Para saber más del tratamiento de color tienes un montón de topic. Busca arriba a la izquierda por Alta definición, telecinado, etalonaje  etc.. y verás..
 
De momento de dejo este enlace para el tratamiento de color en vegas
 
saludos

[TXON]

Por la experiencia que tengo en los dos formatos, ya que dispongo de los dos, a dia de hoy, te recomendaria grabar en cinta, sin dudar la Canon HV30, aunque con el PC que tienes, problemas no tendras con ninguno de los dos, el AVCHD es muy rebelde

[TheGameHHH]

Hola hurodal,
 
Para contestar tus preguntas:
 
1. Creo que la Canon HV30 es una buena elección. La calidad de video es excelente. De las tres que mencionaste, esa es la mejor.
2. No puedo contestar esta pues no he editado en formato AVCHD.
3. Creo que la mayoría de los programas más populares ya han comenzado a tener soporte para el AVCHD. Revisa en las especificaciones de tu editor preferido.
4. Se dice que editar AVCHD consumo más recursos que el HDV por su codec y, que además, requiere de un ordenador potente.
5. Abosolutamente. La Canon HV30 (y todas las cámaras que graban en formato HDV en miniDV) pueden leer grabaciones hechas en SD miniDV.
 
Espero poder haber aclarado algunas de tus dudas.

[hurodal]

Hola Thegame,

Muchas gracias por tus respuestas. Se agradece que hayas respondido todas una por una. Voy a intentar editar una muestra de cada (una HDV y AVCHD) en Premiere Pro, a ver que problemas me encuentro...

Saludos,

[hurodal]

Hola Joseba,

Te agradezco tu respuesta. Aunque tengo que corregirte ligeramente: el tamaño de informacion de una foto no es de 8 megapíxeles, puesto que cantidad de informacion digital se mide con bytes y sus multiplos (megabyte,...); el tamaño de informacion de un RAW de 8 megapixeles suele rondar los 8 MB, aunque depende de la compresion utilizada por la camara.
8 megapixeles es el tamaño de imagen (o de fotograma, vaya) que, como dices, es muy superior a un fotograma de video HD y mucho mas aun a uno SD. El hecho de que el tratamiento a una imagen dañe menos a un RAW es debido a su alta profundidad de color, que tipicamente suele ser de 12 bits/canal y no de 8 como imagino que es tipico en video. Fijate que yo pregunto no es acerca de perdida de definicion al modificar brillo/contraste, sino acerca de perdidas de informacion tonal.

Para la correccion tonal que busco solo necesitaria tres cosas: perfiles de color, curvas y mezclador de canales. No conozco Sony vegas ni esos efectos que me señalas, aunque intentare echarle un ojo para ver que tal es. En comparacion con Premiere Pro 2, ¿como se situa?

Saludos,

[Zeros]

El editor de video es mayormente el culpable de que los ajustes de brillo o contraste, o de los filtros sean mejores o peores. Evidentemente que el vídeo influye en gran manera, si tienes mucho ruido en la imagen debido a poca iluminación éste se acentuará al aplicar algunos filtros, aunque esto se puede tratar un poco.

En cuanto a la edicion en AVCHD va a ser duro para el procesador, mucho más que con HDV. Recordemos que AVCHD es compresión H.264 en HD, mientras que HDV es compresión MPEG2 en HD. Tu ordenador tendrá la potencia necesaria para trabajar con AVCHD sin mayores problemas, pero aún a malas tienes la opción de transcodificar a un formato de edición más manejable.

Has de tener en cuenta que los editores de video recomprimen la imagen cuando aplicas filtros, dependiendo del editor tu puedes elegir con qué codec, o qué compresión utilizar para estos renders y esto es un factor a tener en cuenta. Ojo, que no me refiero a la exportación, sino a la edición.

Vegas Video tiene unos filtros de serie para corrección de color bastante potentes, para mi gusto más flexibles que Premiere y es muy fácil combinarlos. Lo mejor es que lo pruebes por ti mismo, si tienes algunos clips ACVHD trastea para ver si te convence. Además es un editor multimedia todoterreno y funciona francamente bien, pero la manera de trabajar es algo distinta a Premiere, por lo que si vas a probarlo mejor mírate algún manual para no quedarte en el camino. No es difícil, yo antes también era de Premiere

Sony Vegas-DVDarchitect (Manual Multimedia Interactivo - revisión 2.3)
Manuales Sony Vegas


Nota: Yo me quedaría con la HF-10, basandome en los que he visto en camcorderinfo. Eso si, ten en cuenta que son cámaras domésticas, por lo que tienen sus limitaciones.

[hurodal]

Hola Zeros,

Gracias por el comentario. La verdad es que el software de Sony no me da buena espina, como suele pasar con los de otros grandes fabricantes de hardware, pero... ¿es que era de otro fabricante y Sony lo compro?
Estoy viendo que hay plugins para ajustes de color con muy buena pinta para Premiere, e igual me permiten hacer lo que busco sin tener que aprender otro programa nuevo.

Creo que finalmente me decidire por el HDV sabiendo que es un MPEG2, por la facil conversion a DVD y por la menor compresion y menor consumo de recursos (aunque tenga suficiente).

Por cierto, el primer enlace que has puesto no funciona, porque en la direccion falta el dominio. ¿puedes arreglarlo?

Saludos,

[Zeros]

Corregido el enlace.

La ventaja de Premiere es que hay muchos Plugins externos y su interoperabilidad con After Effects. Si ya estás acostumbrado a manejarlo y consigues unos buenos plugins es una buena opción.

El Vegas es de la misma casa que el Sound Forge, de hecho al principio era un editor de sonido, luego vino Sony y lo compró.
http://en.wikipedia.org/wiki/Vegas_Video

Vegas was originally developed by Madison, Wisconsin-based, software company Sonic Foundry which was known for its Sound Forge and [Acid_Pro] audio products. In 2003, after Vegas 4.0 was released, Sony bought the desktop software division of Sonic Foundry. Now operating as Sony Creative Software, the development team still works out of Madison and still develops Acid, Sound Forge and Vegas.

Even though it was created by a small company which was unknown outside the audio-world, Vegas has steadily gained popularity and emerged as a serious contender in the desktop video world alongside top desktop NLEs like Final Cut Pro and Premiere Pro. One reason why Vegas achieved this was innovation. Several features that are now standard in other desktop NLEs first appeared in Vegas:

[langostino]

¿Por qué se dice que es "rebelde" el formato AVCHD? ¿Tan costoso es de editar con respecto a HDV?

[TXON]

Lee la respuesta de Zeros

[Joseba1]

Hola Joseba,
Te agradezco tu respuesta. Aunque tengo que corregirte ligeramente: el tamaño de informacion de una foto no es de 8 megapíxeles, puesto que cantidad de informacion digital se mide con bytes y sus multiplos (megabyte,...); el tamaño de informacion de un RAW de 8 megapixeles suele rondar los 8 MB, aunque depende de la compresion utilizada por la camara

Y yo te agradezco la precisión. Fue un lapsus.
Ahora es muy tarde pero en breve intentaré dar (con imágenes) un adelanto de las bondades de Vegas para perfiles de color, curvas y mezclador de canales.  No receles de vegas, no es como el resto de cosas de sony. Jejeje.

Yo trabajo con Full Hd, ficheros.tod de Jvc. Son mpeg-2 y sin problema. Trata bien a las imágenes. Aunque claro está podría tratarlas mejor. En premiere (que tantas cosas buenas tiene) no quiero porque lo máximo que edita es HDV a 1440 *1080 creo. al menos en las pruebas realizadas en ambos me quedo con el tratamiento que le da sony vegas pro. No me recorta tanto el full hd.  Por otro lado decirte que desde el mismo tienes para hacer salidas a full hd en variantes como Blue-ray etc...   Y como además vas buscando ahorrar recursos, hay una cosa que sorprende en vegas, su capacidad para el render. tira de mucho menos recursos que premiere. En fin, no quiero que esto se convierta en un debate, a cada uno lo suyo, pero en general mira la cantidad de foros de vegas y de premiere así como las encuentas de uso. Te podrás orientar mejor que con mi texto.
¿Ya te habíamos dado la bienvenida?  Si no es así se bienvenido a la casa del séptimo vicio.
Será un placer  tenerte entre nosotros.

saludos

[hurodal]

Hola Joseba,
 
> Y yo te agradezco la precisión. Fue un lapsus.
 
Nada hombre, para eso estamos. Ya que la fotografia si que la conozco bien, que menos que aportar algo en eso.
 
Bueno, bueno, con tantos comentarios a favor de Vegas, parece que pinta muy bien. Pues creo que lo probare para verlo, sobre todo esas opciones de color que dices que tiene.
 
Un saludo y gracias por la bienvenida.