PC Nuevo opinión - Ayuda con gráfica

[zeper]

Hola, estoy eligiendo componentes para un pc nuevo, y me ha surgido una duda respecto la tarjeta gráfica, no se cual elegir de estas dos  :
-GeForce GT630: http://www.appinformatica.com/tarjetas-graficas-gigabyte-gt-630-2gb-ddr3-n630-2gi.php
-Radeon HD6670: [size=78%]http://www.appinformatica.com/tarjetas-graficas-asus.-hd6670-2gb-ddr3-128bit-dvi-hdmi.php[/size]


El resto de componentes del ordenador son:
-Placa base Gigabyte GA-970a ud3
-Procesador AMD AM3+ FX6100 3.3GHz
-2 memorias RAM de 4Gb Kingston 1600
-La fuente era de 750W
-WD CaviarGreen 1Tb 7200


Bueno, mi duda entre las diferentes gráficas es que no se cual de ellas me dará mejor resultado en el entorno de Adobe. Por lo que he estado leyendo, la Nvidia es mejor por el tema del CUDA, pero al ser gráficas de bajo presupuesto (no puedo permitirme gastar mucho), no estoy seguro de que la diferencia entre una y otra sea muy grande, y por eso acudo a vosotros xD. ¿Cuál debería elegir? ¿o que otra me recomendáis a parte de estas?


Además me gustaría que me dijerais que tal está el ordenador, lo quiero para editar con Premiere, Photoshop, y si me dejara (ojalá con eso me deje) AfterEffects. Se que pido demasiado, ¿pero creéis que es posible que funcionen los 3 programas?
¿¿o necesitaría una gráfica más potente para utilizar el After??


Muchas gracias por atender mi pregunta, es la primera vez que posteo aquí, y la verdad que me parece que he encontrado una GRAN fuente de ayuda. Espero que esto dure!
Saludoos

[leandrobw]

Hola tienes que usar minimo un NVIDIA CUADRO para procesar con GPU
yo opte cpor una NVIDIA GTX 550TI solo para procesar texto pro titler con vegas
el renderizado lo hago con CPU, con mi CORE i7-3770K que la hace en tiempo real
saludos

[djfunta]

No sé de cuanto es tu presupuesto pero para editar vete a un Intel I5 que lo agradecerás. En cuanto a la gráfica pon una GTX550 como mínimo y por último... un Caviar Green para mover un PC nuevo??? Pon otro disco pero ese no te lo aconsejo, suelen tener problemas a largo plazo.


Dime cuanto tienes pensado gastar para poder componer un presupuesto.
Si me da tiempo pongo hoy algo.

[zeper]

Pues mi presupuesto son unos 500€, se que es muy poco para hacer algo profesional o semi, por eso escogí amd, por algo menos de precio había procesadores algo mas potentes. ¿Se nota mucho el utilizar intel?


En cuanto a lo del disco duro, no tenia ni idea, seguiré tu consejo y lo cambio ipsofacto xD

[calabobos]

Hola tienes que usar minimo un NVIDIA CUADRO para procesar con GPU

Yo discrepo. No se recomiendan quadro para edición de vídeo, sí para procesamiento 3d (autocad, autodesck Maya etc...). Sí te sirve si es una quadro 4000 ó 5000k con una tesla. El conjunto vale más de 4000€ -sin ordenador...-
La mejor tarjeta para editar (con Premiere, por ejemplo) es por relación calidad-precio la GTX 570. La mejor opción teniendo pasta es la GTX 680 4GB ram. Y la mejor teniendo muchamuchamucha es la primera con más teslas aún...
Si tu tarjeta nvidia tiene más de 896 Mb de ram puedes activar el procesamiento por GPU añadiendo el nombre completo a un archivo de texto que hay en una ruta de la instalación. Hay numerosos tutos por la red para hacerlo .

[zeper]

Bueno he estado mirando procesadores, y parece que por 20€ mas el FX6300 da mejores prestaciones que el 6100, y la nueva arquitectura dicen que es mejor. ¿Podéis comentarme algo?


¿Sería buena idea coger un FX6300?, ¿o mejor un Phenom II x6 para aprovechar los 6 núcleos del phenom frente a los módulos del fx?


Pd: No tengo intención de hacerle OC

[djfunta]

El presupuesto es demasiado ajustado como para hacer algo semi profesional (ya no menciono profesional), lo recomendado para algo semi profesional ronda de 900 a 1200€. Por 500€ nos vamos a algo muy sencillo como para editar en Full HD (los milagros a Lourdes).


En cuanto a si hay diferencia entre montar Intel o AMD... pues hasta el procesador I5 3570K no hay ya que este es comparable al FX 8300 de AMD FX8350 (en unas cosas gana Intel y en otras AMD) pero a partir del I7 de Intel... AMD no tiene nada que hacer.
En lo referente a las diferencias del F6100 vs FX6300 es la velocidad del procesador y las instrucciones que maneja (el FX6300 es un poco más potente y las instrucciones SSE 4 y SSE 4a son operativas al 100%). Si merece la pena?? Para mi si.


Mi recomendación es la siguiente: 568€ , aquí puedes mejorar un poco el procesador (I3 3240) y la gráfica (Gigabyte GTX 650 O.C. 2 Gb DDR5) por un total de 49€ pero se nos va el presupuesto a los 617€ y no creo que notes tanto incremento como para que merezca la pena el gasto.
Lo que si te recomiendo es que dejes el SSD para el S.O. y aplicaciones (notarás mucho más rendimiento que si mejorases la gráfica y el procesador unos 50€ cada uno) y el HDD he puesto uno de 500 pero por 15€ más tienes uno de 1 Tb (eso si merece la pena).
Dejo captura del presupuesto, es una torre completa.


En esta configuración puedes ampliar la RAM a 16 Gb en un futuro (incluso a 32 Gb), puedes instalar otro HDD para guardar los archivos finales, puedes mejorar el procesador colocando un I5 3570 o un I7 3770K (con el I7 tienes que montar un buen disipador de calor), puedes cambiar la gráfica en un futuro por otra más actualizada... se puede mejorar sin tirar con los componentes.

[emilianomm]

Cada uno va a mencionar las placas que mas le gustan.




Reglas de oro para edicion:


1) Jamas usar microprocesadores AMD, Para editar se usa INTEL y puedo estar 5 hs hablando de porque es asi.


2) Siempre usar placas de video Nvidia.


3) Siempre mirar los dos ultimos valores de la placa de video. Cuanto mas altos mejor. Una nvidia 590 GTX es mejor que una Nvidia 620. El primer numero es la serie, los dos ultimos son: menores = gama baja. mayores = gama alta.

[djfunta]

Yo personalmente menciono las placas que me generan mayor confianza y son: Asus, MSI y Gigabyte (todas en su versión gama media-alta).
Sobre las reglas discrepo en la 1ª. AMD en el campo de la edición no sobresale pero para presupuestos ajustados nos sirve dado que en prestaciones/precio es más que solvente. Si vamos a montar un I3 de Intel podemos contemplar la opción de montar un FX6xxx ó Phenom II x6 ya que en precio son similares y puede que los nuevo programas de edición puedan sacar mayor provecho del multiprocesador al igual que cuando se realizan tareas múltiples, no creo que nadie del foro utilice el PC única y exclusivamente para edición (siempre se navega, se reproduce alguna canción, se juega alguna partidita...).
En los siguientes puntos no discrepo aunque he leído que los nuevos editores están dando un mayor soporte para gráficas AMD (aviso que son muy pocas las gráficas compatibles).

[maikel]

Reglas de oro para edicion:
1) [...]
2) [...]
3) Siempre mirar los dos ultimos valores de la placa de video. Cuanto mas altos mejor. Una nvidia 590 GTX es mejor que una Nvidia 620. El primer numero es la serie, los dos ultimos son: menores = gama baja. mayores = gama alta.

Con permiso...   
Permítame matizar, ampliar y aclarar su punto nº 3 de la regla para que los usuarios tengan una idea más clara del significado que usted propone.

Los códigos, o mejor dicho, la referencia alfanumérica (números+letras) empleada por Nvidia para bautizar sus tarjetas gráficas siguen el siguiente criterio:
1er  dígito: número de Serie (del 1 al 9)
2do dígito: velocidad/eficiencia objetiva (en una escala de 1 al 9)
3er  dígito: versión (0 ó 5; 0=primera versión; 5=segunda versión)

El número de serie está relacionado con los rangos de precio; dentro de cada serie, cada modelo tiene su propio precio, que a veces puede ser superior a una tarjeta de inferior serie, pero de nueva generación.

Teniendo en cuenta todo esto, de un vistazo podemos concluir que la tarjeta 550 es mejor que la 630, pero ojo!!! luego están los siguientes códigos:
GT (normal)
GTS (superior)
GTi (mejorado superior)
GTX (extremo)

Luego, en la práctica, cada tarjeta rendirá más o menos según la aplicación que ejecutes. Pero aquí, quien tiene la última palabra son los desarrolladores. Nvidia pone a disposición de los ingenieros y programadores todas las herramientas necesarias para que puedan aprovechar la potencia de sus núcleos, memoria, reloj ... 
Así, podemos encontrarnos con algunas aplicaciones donde los desarrolladores no han metido la mano lo suficiente (por el motivo que sea) y en lugar de sacar provecho de la GPU y exprimir la tecnología CUDA, se dan por satisfechos con conseguir una 'ayuda' de la gráfica en el momento de procesar los datos.
Los desarrolladores de juegos son quienes más caña y provecho sacan de las gráficas porque saben que es su caballo de batalla.
Los desarrolladores de vídeo no han conseguido aún sacar una buena tajada por mucho que lo digan. O que alguien demuestre lo contrario y diga cómo, a nivel de usuario, podemos alucinar viendo una renderización en tiempo real por la pantalla del preview de cualquier edito de vídeo, no digo ya renderizando 

Cada uno va a mencionar las placas que mas le gustan.

No exactamente... por regla general los usuarios hablan/comentan según sus propias experiencias o por referencias cercanas. Por ejemplo, a mí me gustan mucho las Quadro, me encantan porque las ví trabajar en una ocasión y son alucinantes, sin embargo no la mencionaré como candidata al vídeo digital porque no está diseñada para eso, y eso Usted lo sabe muy bien 

De todos modos tampoco está mal que cada uno mencione las placas que más le gustan; en el fondo todos llevamos incorporada alguna neurona de 'fanboy' que resulta difícil controlar'     


Siento el tocho...


Saludos!!

[emilianomm]

maikel
No es dificil lograr un buen desempeño a la hora de renderizar. Una renderizacion en "tiempo real" a esta altura ya es algo viejo. Si bien por el tipo de trabajos que realizo tengo a disposicion una gama de placas no muy disponibles para la mayoria del publico (por tema costos), te puedo poner de ejemplo una PC que utilizo a menudo y los tiempos de render son cortos.
2hs de video full HD con correccion de color (efectos aplicados) me demoran 25 o 30 minutos de render en vegas o premiere en h264 de 2 pasadas.
Y la configuracion de esta PC no es tan costosa. Intel I7, 16GB RAM DDR3 y Nvidia 570 GTX. Muchas veces el secreto esta en de que disco rigido se lee el material y en cual se escribe. Si intentamos hacer todo desde un unico disco que a su vez es en el cual esta instalado el sistema operativo, es logico que los tiempos de render se tripliquen.

[emilianomm]

Es mas, todos los efectos ya son en tiempo real. Tanto en vegas como en Premiere y demas softwares. Cualquier efecto aplicado se visualiza a la correcta velocidad de fotogramas en tiempo real. Esto lo hace CUDA. Haciendo la simple prueba de deshabilitar CUDA por ejemplo en el premiere, vemos como cuando aplicamos un efecto la linea de tiempo en ese sector se pone roja esperando render. Y esto requeria y requiere para el que no use la GPU, que ver como quedo un simple efecto requiera un render y un nuevo render al modificarlo. La aceleracion por GPU hace que esta linea se ponga amarilla. Cambiamos, movemos, corregimos color, modificamos, todo en tiempo real.

[djfunta]

Con esa configuración es cierto que se debe de trabajar con soltura (contando con 2 discos duros o 3), de ahí para arriba lo único que se puede ganar es tiempo a la hora de renderizar.